Деятельность – это то, к чему надо относиться всерьёз. Собственно, с этой установки «Энергоэлектрика» началась. Когда мы договаривались в конце ноября 1999 года о создании предприятия, мы договорились о следующем: «Мы создаём предприятие. Оно коммерческое, поскольку оно должно получать прибыль. Но мы не будем торговать апельсинами и мебелью. Мы будем заниматься тем, что будем разрабатывать новые электротехнические изделия и их продавать».

И тут  грянул август 1991. В тот день я вышел из своего офиса и увидел что, по Ленинскому проспекту идут танки. Я, конечно для порядка позащищал Белый дом, но в душе принял решение - уехать в Израиль. Хватит учить россиян жить. 

Я точно не знал, чему буду там заниматься, но в душе лелеял мысль и в Израиле   заняться  ОДИ. Но прошло более  8 лет, прежде чем эта мечта приблизилась к реальности.

Эта статья была написана Александром Левинтовым 11 лет назад – в январе 1996 года. И, если мне не изменяет память, роздана в скольки-то экземплярах участникам Чтений памяти Г.П.Щедровицкого (или тогда были ещё съезды?) 23 февраля того де 1996 года. Но так и не была опубликована нигде. Больше того, у самого автора не сохранилось электронной версии.

А мне текст этот запомнился. Своей красотой типологии, лёгкостью и в то же время строгостью. И такой тотально-типологический взгляд на игры был очень интересен.

Предпринятые розыски в бумажном моём архиве дали положительные результаты. Я его нашла. Текст доставляет те же ощущения, что и 11 лет назад. Поэтому я не вижу причин, чтобы не поделиться им с читателями «Кентавра».

Юлия Грязнова

Удивительно, но сегодня в Западной Европе разворачивается движение за то, чтобы мужчины писали сидя на унитазе. Дерзкая мужская струя, устремляясь с высоты, разбивается на брызги, чем нарушает европейский стандарт стерильной чистоты.

Думаю, что каждый мужчина почувствует в предложении писать сидя какой-то подвох. И дело не в рациональных доводах и возражениях, а в каком-то глубинном, чуть  ли не рефлекторном сопротивлении.

Конечно, я согласна с тем, что замыслы, проекты Чтений нужно делать публичными и постараться, чтобы, по крайней мере, приходящие на Чтения уже были знакомы с идеей, устремлениями организаторов и могли к этому отнестись. Вообще, в методологическом сообществе это общая беда: знать, что происходит у тебя, но плохо знать и понимать, что происходит у других, в других группах или проектах. Чтения здесь – не исключение. Хорошо, конечно, когда потом, когда издаются стенограммы прошедших Чтений, получаешь отзывы: «Вот теперь видно, что Чтения связаны между собой, в обсуждениях видна преемственность, виден пройденный путь». Но хотелось бы, чтобы этот путь был виден не только после, но и до.

Переписка была организована таким образом, что МР писал письма, а ЮГ возвращала их со своими комментариями, возникавшими в процессе чтения.

Замечания ГД сделаны позже – по тексту переписки МР с ЮГ. Далее письма МР набраны прямым шрифтом, ответы ЮГ (по ходу дела, т.е., часто в середине комментируемого письма) и позднейшие замечания ГД вместе с ответами на них МР – курсивом. Следовательно, за набранными курсивом комментариями и ответами на них в середине писем следуют предшествующие и обычно посвященные другому вопросу (в т.ч., комментариям ЮГ к предыдущему письму) соображения МР, а продолжается мысль в следующем письме. Таким образом, предлагаемый текст допускает разные траектории чтения.