Попов А.А.

"Конструирование будущего". Социальное позиционирование онтопедагогики в России

Индивидуально-ориентированная педагогика как проект в России еще нигде не был реализован. К сожалению, существующая педагогическая общественность продолжает жить в стратегии профанации собственной инновационности из-за неспособности к принципиальной смене структуры ведущих образовательных институтов. Идея индивидуально-ориентированной педагогики не может быть реализована в существующей педагогической структуре и образовательном укладе.

Об авторе: А.А. Попов - начальник Отдела проектирования стандартов и оценки качества общего образования Федерального института развития образования МОН РФ, учредитель и научный директор Открытого корпоративного университета, доктор философских наук

Индивидуально-ориентированная педагогика как проект в России еще нигде не был реализован. К сожалению, существующая педагогическая общественность продолжает жить в стратегии профанации собственной инновационности из-за неспособности к принципиальной смене структуры ведущих образовательных институтов. Идея индивидуально-ориентированной педагогики не может быть реализована в существующей педагогической структуре и образовательном укладе. Принципиальной ошибкой является первичность разработок технологий и их внедрение в образовательные институты со старыми нормами. Индивидуально-ориентированная педагогика (или педагогика самоопределения) требует иной инфраструктуры и укладности, а это по отношению к системе общего образования РФ невозможно нигде по следующим причинам:

1.       Наличие постсоветских органов контроля;

2.       Отсутствие необходимых кадров;

3.       Отсутствие настоящего проекта;

4.       Наличие организационных и идеологических стереотипов;

5.       Отсутствие целей индивидуализации у населения.

При этом следует понимать, что под индивидуализацией и индивидуально-ориентированной педагогикой мы имеем в виду не метод, не педагогический прием, а иной тип антропопрактик. Образование, рассматриваемое как практика развития человеческого потенциала, основным содержанием имеет самоопределение субъекта образовательной деятельности к наличным и возможным социокультурным практикам, тем самым – «освобождение» от деятельности как условие возможности рефлексивного и проектного отношения. Парадигма организации такого образования есть индивидуально ориентированная педагогика как педагогика онтологического конструирования – онтопедагогика.

В пространстве образовательной практики онтопедагогика отличается от педагогики образца, в которой социокультурные практики представлены непосредственно, не рефлексивно; дидактической педагогики, транслирующей культурную норму в форме системы знаний и норм деятельности, отчуждённых от образовательного субъекта; деятельностной педагогики, включающей образовательного субъекта в существующие схемы деятельности.

Образование как практика развития человеческого потенциала требует сетевой и открытой организации образовательного пространства, в отличие от образования как деятельности, направленной на трансляцию культуры, требующей организации образования как линейной последовательности этапов, связанных с постепенным освоением культурных норм в их постепенном усложнении (в дидактической педагогике) либо в их генезисе (в деятельностной педагогике).

Конечно же, крайне важен для онтопедагогики социальный факт заказа. Однако ситуация не совсем такова – мы сегодня имеем дело с квази-заказом, поскольку новый образ жизни новой элиты не выращен. Ирония ситуации такова, что мы наблюдаем метание родителей от аристократизма до педантичного социализма (ориентированного на традиционные показатели). А идея, что образ жизни может быть индивидуален и уникален только зреет в кругах наших потенциальных заказчиков.

Для описания онтопедагогики следует указать те контексты, мимо которых надо просто пройти и не войти в них. Конкретно нас не должны интересовать:

– дискуссия о так называемых индивидуально-учебных планах – это элементарный инструмент, не требующий тьюторских усилий;

– бессмысленная дискуссия о компетентностном подходе, мы и так реализуем деятельностную педагогику в форме РО. В развивающем обучении знания формируются в процессе решения проблемных задач: в начальной школе – это система учебных задач; в подростковой – система проектных задач; в старшей школе – система образовательных задач;

– психологические подходы, связанные с возрастным обслуживанием и занижением детских возможностей, мы ориентированы на психологию развития и включение детей в проблемные ситуации;

– постсоветская дискуссия о воспитании, поскольку сегодня нет такого социального заказа;

– традиционный педагогический язык, на нем невозможно сформулировать цели открытого образования;

– представление об образовании как о компенсаторной педагогике и педагогике «камеры хранения».

Все эти проблемы и обсуждения надо оставить конкурентам, а самим выйти в новый образовательный уклад, задавать новые образцы и новую «образовательную моду». (В качестве условного примера другого образовательного формата возможно выделить европейские частные школы с «историческим лицом», например Школа св. Бенедикта. В такого рода институтах важны не около научные цели (у нас это захватила психология), а ценности реальных традиций и сформированных культурных установок заказчика).

По-существу, это образовательные проекты создания и реализации определенной картины мира, вхождение в которые и покупают. Соответственно, это и есть тренд развития лидера образования в России – организация нового образовательного уклада, основанного на конструировании традиции. Вот именно это и должно нас интересовать.

Такое конструирование связано с полаганием двух типов знания: реалистично-контекстуального и ядерно-сущностного.

Произведем попытку/гипотезу такого полагания (см. схему ниже).

Для стартового этапа полагания контексты на схеме изложены достаточным образом.

Что же касается «ядра», то этот вопрос требует дополнительных комментариев. «Конструирование Будущего» – сегодня это указание не на конкретный вид деятельности, а на метафору действия. Но очевидно, что это действие принадлежит современной элите, а конкретно первая группа – прогнозистам, футурологам и маркетологам (высокого полета); вторая группа – политикам; третья группа – инновационным исследователям (например, в сфере биоинженерии); четвертая группа – представителям современного искусства.

Соответственно, программа реализует четыре профильных направления, соответствующие возможным управленческим позициям: «Ойкос» – геоэкономическое, «Полис» – социально-политическое, «Эйдос» – научно-исследовательское, «Поэзис» – направление культуры и искусства. Таким образом, если по отношению к этим практикам выделить управленческие позиции, то возможны четыре типа организации образовательного ядра:

1.       Корпоративные топ-менеджеры;

2.       Чиновники;

3.       Организаторы науки;

4.       Продюсеры.

Таким образом, бренд-слоган «Конструирование Будущего», как бы указывает на то, что, с одной стороны, здесь конструируется будущее (придумывается), а с другой, готовятся четыре «типа людей», которые это будущее будут делать. Или по-другому, в ходе конструирования будущего готовится четыре типа позиционеров его реализации.

 

онтопедагогика

 

 

Соответственно, надо проектировать четыре отделения для начальной школы (1-5 классы), четыре профиля для подростковой (6-9) и четыре факультета (10-12) для старшей школы. Разговоры о ранней профилизации здесь не уместны, так как в начальной школе различие может существовать лишь на уровне внеучебной деятельности; в подростковой уже на уровне внеурочной деятельности и только в старшей - на уровне учебного плана и индивидуально-образовательных программ. (При этом у детей до второго полугодия 10-го класса включительно должна быть возможность «безвозмездного» перехода). Такая организация образовательного процесса может стать реальным конкурентным преимуществом и превратить школу для ребенка в интересный «волшебный» образ жизни.

Исходя из такого представления о ядре, и можно строить всё образование, включая досуговые формы жизни в учреждении: подбор детей в классы, проектно-исследовательскую деятельность, тренинги и путешествия, праздники, экскурсии, видео-клубы и т.д. Более того, становится ясно, какие педагоги и мастера дополнительного образования будут необходимы, а также это открывает возможность приглашения родителей для участия в мастер-классах. Также необходимы мероприятия открытого характера – диспуты, лекции, презентации, вечера, концерты – что будет позиционировать учреждение как Центр инноваций и культурных прорывов (вполне возможно в связи с этим наличие позиции event-менеджера).


Приложение. Стандартизация тьюторских позиций

Тьюторская позиция по своему историческому статусу (тьютор отвечает за нравственный, академический и философский рост человека (Гордон)) возможна только в ситуациях открытого образования, т.е. там, где существуют индивидуальные задачи заказчика на образовательную деятельность. Таким образом, тьюторскую деятельность не имеет смысла задавать из массовой образовательной идеологии, не имеет смысла переносить существующие государственные инструменты так называемой «воспитательной работы» и, что крайне очевидно, не имеет смысла вводить существующую в обычных школах систему мероприятий, документации и отчетности для тьюторов.

Как правило, современные поколенческие стратегии элитных классов связаны со следующими типами самоопределения:

1. Стратегия наследования – передача наследнику своего бизнеса

2. Стратегия индивидуализации – создание для ребенка возможностей стать «самим собой»

3. Стратегия безопасности – ребенок не должен стать помехой, а соответственно должен обладать универсальными компетенциями.

По существу, тьютор выступает субъектом таких стратегий и, следовательно, обладает целостным мышлением по поводу того или иного ребенка – «отождествляет себя с воспитанником» (Гордон), т.е. может думать про отдельного подопечного, отсюда и выражение о том, что тьютор является «заказчиком образовательного процесса». А это значит, что тьюторскую позицию необходимо задавать практическим образом, а не исследовательским. Практическое – означает, прежде всего, целостное – следовательно, действенное. А исследовательское, прежде всего, предметное – отдельное – следовательно, лишь частичное, описательное.

Для описания (тьюторской) практики необходимо обозначить пространство деятельности и функционирования. В данном случае таких три:

1. Организация, контроль и помощь в осуществлении режимности (тьютор как организатор);

2. Организация инициирования индивидуальных образовательных интересов (тьютор как фасилитатор);

3. Организация конструирования будущей идентичности, проектирования и реализации индивидуальных образовательных стратегий и программ (тьютор как коуч)

 

Тьютор = Организатор + Фасилитатор + Коуч

Таким образом, организация должна иметь как персональные тьюторские планы в рамках указанных пространств, так и общий план организации сквозных открытых образовательных программ, которые представляют собой инструмент деятельности для каждого тьютора, и задает целостное образовательное пространство учреждения.

При этом тьюторы должны быть активно включены в существующие учебно-образовательные режимы:

– в учебной деятельности – в качестве преподавателя проектной деятельности;

– в международной программе – в качестве преподавателя исследовательской деятельности;

– в тренингах – в качестве игротехников;

– в дополнительном образовании – в качестве социальных педагогов;

– в индивидуальной работе – в качестве аналитиков и антропотехников.