Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Summa / Актуальное прошлое

Версия для печати

Копылов Г.

Трагедия в аквапарке: насколько ущербна схема организации в строительстве?

 (Схемы и комментарий)

То, что произошло в аквапарке в Ясенево, к сожалению, вынуждает констатировать: нам в России никакие террористы не нужны - мы справимся и сами.

Конкретная причина случившегося, без сомнения, будет выяснена - и это будет либо скопившийся снег, или отсутствие тепловой вентиляции под куполом, или резонанс от интенсивного звукового сопровождения вечеринки (и тогда это будет вина эксплуатационников), либо некачественные материалы или плохая работа (и тогда будут виновны строители), либо плохой проект (таких куполов в России почти не проектировали - и вина будет лежать на проектировщиках). Но важно определить дефект в самой схеме организации проектно-строительных работ на таких объектах - чтобы подобные ситуации не могли повториться в принципе.

На первую проблему мы наталкиваемся сразу же, как только пытаемся начать анализ: у нас нет даже слова (и стоящего за ним понятия) для того, чтобы задать тему. Схему организации чего следует проанализировать? Проектирования и строительства? А разве предварительные изыскания и эксплуатация не входят в состав работ с таким сложным объектом? Разумеется, входят. Далее, что мы можем сказать про ликвидацию и утилизацию - надлежит ли их учитывать в анализе схемы организации? Обязательно. Например, все проблемы с устаревшими атомными подводными лодками связаны с тем, что их проектировали как вечные, не подлежащие утилизации. Кроме того, разве первоначальный замысел сооружения не включается тоже в организацию дела? Конечно.

В результате получается, что необходимо некоторое понятие, которое обнимало бы все упомянутые фазы жизни объекта: надо обсуждать организацию «замысливания-изысканий-проектирования-строительства-эксплуатации-ликвидации» - организацию работ по обеспечению всего жизненного цикла объекта или сооружения.

Но и это нуждается в уточнении - ведь речь должна идти не о объекте, а о деятельности, которая организуется самим существованием объекта. В результате можно сказать, что существующая структура работ по созданию новых объектов деятельности - дифициентна (явно дефектна, недостаточна):

-         она ограничивается стадиями изысканий, проектирования и строительства;

-         при проектировании и строительстве рассматривается объект (сооружение), а не деятельность, организуемая им (пример: построенный летом по стандартному проекту в сельской местности мост рушится поздней осенью, поскольку во время уборки урожая по нему ездили многочисленные грузовики с грязью на колесах, которая постепенно покрыла мост слоем в полтора метра - здесь не были учтены ни особые параметры эксплуатации моста, ни особые свойства почв в данной местности);

-         она организована по линейному принципу - в рамках суще­ствующей нормативной базы (СНиП и т.д.) исполнители обмениваются продуктами:  техническими заданиями, отчетами и т.п. (схема 1).

 

Для того, чтобы преодолеть эту дефектность схемы организации, следует говорить о жизненном цикле техно-деятельностного объекта (системы, ТДО), включающе­го техническую составляющую (здания, сооружения, оборудование, ком­муникации и пр.) и деятельностную составляющую (схема 2).

Понятно, что все эти стадии теснейшим образом связаны, и ос­новной задачей мыслительной фазы (в том числе проектно-изыскательских работ) является опере­жающая имитация и проработка жизни объекта на всех его последующих стадиях существования. Если невозможно мысленно представить и проанализировать всей будущей жизни объекта, то лучше не браться за строительство - нельзя рассчитывать на то, что строительство пройдет точно по проекту, а эксплуатация будет осуществляться в соответствии с правилами.

Организационный смысл схе­мы 2 состоит в том, что мышление и деятельность каждого из участников работы на протяжении всего ЖЦ ТДО на каждом его этапе должен быть ориентирован на все последующие этапы.

Стрелки на схеме интерпретируются по-разному. Так, изы­скания и проектирование в рамках предлагаемой схемы должны обеспе­чивать не только строительство и, лишь частично, эксплуатацию, как это имеет место сейчас в схеме инвестиционного цикла, но также и в равной мере реконструкцию с техническим перевооружением, повтор­ную эксплуатацию и ликвидацию ТДО. Следовательно, проектирование перестает быть только строительным и технологическим, а изыскания теряют статус изысканий для строи­тельства, превращаясь, соответственно, в изыскания и проектирование для всех этапов цикла жизни ТДО. Пока, однако не ясен механизм организации совместной ра­боты изыскателей, проектировщиков, строителей, эксплуатационников. Существующий сегодня обмен продуктами работы не заме­няет совместной работы, а последняя может быть обеспечена преиму­щественно специальными средствами программирования. Требуется замена (или дополнение) существующих методов бизнес- и организационного планирования методами программи­рования. Переход к про­граммированию может быть, видимо, решающим шагом на пути совершен­ствования сферы и организации проектирования.

Характерной особенностью профессионального мышления и дея­тельности при этом оказывается непрерывное участие всех позиционеров в работе на всем протяжении "жизненного цикла" объекта, начиная с допроектных проработок до реконструкции, технического перевооружения и ликвидации объекта. Естественно, что участие различных позиционеров в этой работе на разных ее этапах должно носить совершенно различный характер. С этой точки зрения необходимо различить, по крайней мере, три основные формы профес­сиональной деятельности:

А. Программирование своей профессиональной деятельности (вклю­чающее анализ ситуации, целеполагание, постановку проблем и задач и т.д.), преследующее цель понять место и смысл своей работы в общей полипрофессиональной и многосложной деятель­ности. Необходимой составной частью программирования является имитационное «промысливание» работы смежников, опережающее их соб­ственные профессиональные действия. Примером такой работы может явиться так называемое «опережающее проектирование», которое дол­жен проводить изыскатель с целью выявления характеристик природных условий, сильно влияющих на результаты проектирования. Такую же работу выполняет проектировщик за строителя, составляя разделы ПОС и ППР, или за эксплуатационника, составляя технологическую часть проекта (для проектировщика эта форма работы является, по идее, понятной и привычной, чего, к сожалению, нельзя сказать об изыскателях или строителях. А между тем именно эта работа (наряду с авторским надзором - см. ниже п.В) обеспечивает "стыковку" работы различных позиционеров вообще и в проектно-строительном деле в особенности.

Б. Собственная работа специалиста: изыскания - для изыскате­ля, проектирование - для проектировщика, строительство - для строителя и т.д. Эта работа в условиях сложной кооперированной деятель­ности должна обязательно предваряться программированием, частью которого и является имитационное промысливание.

В. Прослеживание и коррекция результатов своей работы в их дальнейшем движении и употреблении смежниками, так называемый «ав­торский надзор». Эта форма работы является нормативной для проек­тировщиков, но, по сути дела, столь же необходима и для всех ос­тальных позиционеров. Именно в ходе анализа и коррекции употребления другими результатов собственной работы рождается, в частности, профессиональный опыт и происходит развитие специалиста.

 

К этим трудностям и проблемам организации совместной работы всех тех, кто относится к ТДО, добавляются и бизнес-разрывы в условиях кредитного финансирования: у инициаторов строительства есть возможность, выполнив самые дорогостоящие этапы работы и омертвив долг в пока еще не работающем здании, перепродать получившийся объект для эксплуатации другому юридическому лицу. Подобные разрывы накладываются на уже обсужденные технологические нестыковки и служат дополнительным препятствием для использования здания в соответствии с проектом и замыслом (и, соответственно, возможностью для разнообразных злоупотреблений).

Кроме того, сегодня к указанным проблемам добавляются и проблемы устарелых норм и правил: включение строительно-монтажных организаций РФ в строительный рынок, приход в Россию иностранных строительных компаний, использование новых материалов и технологий, не опробованных в условиях России, требуют оперативно менять СНИПы и иные нормы - особенно по сложным инженерным сетям и «технологической начинке» зданий. Тем не менее, такая работа не проводится, и не исключено, что она тормозится искусственно - ситуация, когда любой строитель является нарушителем, чрезвычайно удобна для чиновничье-надзирающего корпуса.

 

Дальнейшие события покажут, как именно будет использована высшим руководством страны произошедшая трагедия: либо будет активизирована работа по формированию новых норм строительства и проектирования, либо будут приняты меры, призванные повысить общую дисциплину во всех сферах, либо Кремль возьмется за коррупцию в рядах чиновников, подчиненных Правительству Москвы. Однако те проблемы в организации проектно-строительных работ, которые отражены на схемах 1 и 2, будут решаться в последнюю очередь: необходимость реформирования этой сферы еще не осознана.

 

Геннадий Копылов, эксперт АУТ.

(Использован отчет «Развитие проектно-изыскательских работ (1991-2010)» (автор М.В.Рац, 1987 г.))

 

Комментариев (0)
Добавить комментарий: