Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Reflexum

Версия для печати

Третьяков А.

Речь Путина и реакция на неё

      Мюнхенская речь Путина вызвала на Западе в общем негативную реакцию. Причём наше понимание этой реакции сводится к тому, что они передёргивают, замалчивают, и т.д.  Дождался "Эксперта" (№7) с реакцией на мюнхенскую речь. Как он им всем вставил и т.д.

      Всё, в общем, верно, за одним исключением. Похоже, никто не учитывает, что эта речь выдержана в каноне второй этической системы, описанной В. Лефевром в "Алгебре совести" см., напр: http://v2.circle.ru/kentavr/

«Рассмотрим первую этическую систему, где цель не оправдывает средства. Самого высокого индивида – а этические статусы в модели вычислимы – в этой этической системе я назвал святым. Он неагрессивен, стремится к компромиссу с партнером, имеет низкую самооценку. Этот компромисс жертвенен. Он, например, входит в чумной барак и не чувствует гордости от этого. Следующий по иерархии – герой: он неагрессивен, стремится к компромиссу и имеет высокую самооценку. Он тоже войдет в барак, но, как Наполеон, будет высоко держать голову. Третий нормативный индивид – обыватель. Он агрессивен, стремится к конфликту с партнером и имеет низкую самооценку. Четвертый – лицемер: агрессивен, стремится к конфликту с партнером и имеет высокую самооценку. Он, подойдя только на километр к чумному бараку, будет страшно гордиться этим.

Так вот, когда вы рассматриваете поведение, скажем, американских лидеров как нормативное, вы должны спросить тебя не то, к какой этической системе они принадлежат – они принадлежат к первой, потому что они воспитаны в ее рамках; вы должны спросить, какой нормативный индивидуум реализован в них.

Я думаю, что в них реализован лицемер. Ведь обратите внимание, как оформляется этот конфликт. Это же протянутая рука дружбы иракскому народу: освободить его от диктатора, от нищеты. Ведь не сказано, что иракский народ нужно уничтожить. Так что наш диагноз однозначен: в американской политике относительно Ирака реализуется – что?

Инт.: По вашей версии это первая этическая система, а нормативный индивид – лицемер.

В.Л.: Правильно. Вот я и ответил на ваш вопрос: как согласуется сегодняшнее поведение мировых лидеров с предсказаниями модели.

И не считайте, что ЭС-1 – это хорошая система, а ЭС-2 – плохая. Они разные. В каждой системе есть свои хорошие и плохие индивидуумы, высокие и низкие, только низость и высота у них проявляются по-разному.

Теперь относительно Вашего второго вопроса. Рассмотрим нормативных индивидов второй этической системы. В ЭС-2 жертвенный индивид, святой – он агрессивен, стремится к конфронтации, имеет низкую самооценку. В книге (с. 124-125) я проанализировал, как строится официальный портрет Ленина – он строится по трафарету этого типа. Но и Усама бен-Ладен ведет себя по трафарету жертвенного индивида ЭС-2! Он скромно в своих первых выступлениях после 11 сентября говорил, что это не он герой, что герои – команда. Он скромен. Подчеркивают отсутствие собственных заслуг.

Кстати, его поведение после взрывов было интерпретировано совершенно неправильно. Когда он отрицал, что организовал этот взрыв, в США говорили, что он таится и боится. Нет, он просто скромен. Нескромно приписывать себе такой большой успех.

Это о святом во второй этической системе. Теперь герой – он агрессивен, стремится к конфликту, обладает высокой самооценкой. Это же – Че Гевара! И его образ так строился, и сам он олицетворял собой такого индивида. Обыватель: неагрессивен, стремится к компромиссу, имеет низкую самооценку – примерно так, с точки зрения арабов, ведут себя палестинцы, лояльные Израилю. И наконец лицемер: неагрессивен, стремится к компромиссу и имеет высокую самооценку: он дал 10 долларов в фонд борьбы против Израиля и считает себя героем.»

Коллизия вокруг речи Путина разворачивается точно по модели Лефевра:

Не важно, верно или нет, то, что он говорил. Скорее всего, что верно. Важно, что он педалировал разногласия и несогласия. Желающие могут провести контент-анализ. Я лично на 16 моментов фиксации разногласий насчитал всего 2-3 момента предложений по компромиссам.
Это воспринимается в модели героя второй этической системы: агрессивен, стремится к конфликту, обладает высокой самооценкой.

Противоположным образом построена реакция Буша на путинскую речь. Он высказался в том духе, что существует больше моментов, которые Соединённые Штаты и Россию сближают, чем разъединяют.

Что соответствует модели героя в первой этической системе: неагрессивен, стремится к компромиссу и имеет высокую самооценку.

(С точки зрения принадлежности публичных текстов Путина ко второй этической системе напомню ключевую фразу, снискавшую ему популярность - про «мочить в сортире»).

Комментариев (0)
Добавить комментарий: