Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Communicarium / Проекты, программы, опыт

Версия для печати

Боюр Р.В.

Биржа компетенций и методических разработок как механизмы управления качеством в образовании

Об авторе: Боюр Р.В., заместитель директора Центра новых информационных
технологий Тольяттинского государственного университета.

 

Проблемы взаимодействия сферы образования и сферы труда – один из самых актуальных и обсуждаемых вопросов. Центральной темой является соотнесение требований к квалификации сотрудников (обычно формулируемых в виде профессиональных стандартов) и результатов обучения. Высокая динамика современного рынка труда делают эту задачу ещё более сложной.

В мировой практике ключевыми фигурами системы управления качеством образования являются ассоциации – как профессиональные, так и образовательные. Рассмотрим их взаимодействие на примере инженерной деятельности.

Профессиональные инженерные сообщества ведут постоянный мониторинг текущего состояния профессиональной сферы, выделяют тренды, формулируют требования к квалификациям. Одной из значимых функций ассоциаций является выработка стандартов и аккредитация инженеров на соответствие этим и другим требованиям. Сообщества действуют:

  • в рамках сферы на национальном уровне (Сообщество Производственных Инженеров США− Society of Manufacturing Engineers (SME), Институт Гражданских инженеров Великобритании – Institution of Civil Engineers (ICE) и др);
  • на общенациональном уровне (Инженерный Совет Великобритании − Engineering Council UK (ECUK), Инженерная Ассоциация Германии Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau e.V. (VDMA), Инженеры Новой Зеландии - IPENZ Engineers New Zealand, Американская ассоциация инженерных обществ – American Association of Engineering Societies (AAES) и др.);
  • на континентальном уровне (Латиноамериканская Федерация Инженерных Обществ − Pan American Federation of Engineering Societies (UPADI), Европейская Федерация Национальных Инженерных Ассоциаций – European Federation of National Engineering Associations (FEANI) и др.);
  • на международном уровне (Всемирная Федерация Инженерных Организаций − World Federation of Engineering Organizations (WFEO), Международный инженерный альянс - International Engineering Alliance (IEA)).

Существуют также ассоциации, решающие более узкие задачи, например, выравнивание диспропорции количества женщин, испаноговорящих, афроамериканцев среди инженеров, также существуют международные отраслевые инженерные ассоциации. Различные ассоциации стараются тесно взаимодействовать друг с другом, строят отношения с ведущими международными организациям, такими, как Еврокомиссия, APEC, ЮНЕСКО, ООН, публикуют ключевые доклады по стратегическим направлениям, и являются мощным инструментом выявления трендов и проблем, анализа профессиональной сферы и перевода в требования к подготовке инженеров.

Для повышения мобильности инженеров вырабатываются межнациональные нормы их аккредитации, единый перечень требований и единый реестр для регистрации. Ключевыми международными соглашениями в рамках работы Международного инженерного альянса стали Вашингтонское, Сиднейское и Дублинское соглашения [9], на которых в зависимости от сложности решаемых инженерных задач были выделены три типа инженеров – техник, технолог и профессионал  (соответственно не меньше 2, 3 и 4 лет подготовки) – и описаны требования к каждому из них. Схожую, хотя и несколько отличающуюся работу провела европейская ассоциация FEANI [8].

Вышеописанные механизмы практически отсутствуют в России. Профессиональные ассоциации слабы, а в инженерной деятельности просто отсутствуют. Такие организации, как Торгово-промышленная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей только начинают заниматься вопросами профессиональных стандартов. Российскую инженерию во всех международных активностях представляет Ассоциация инженерного образования России.

Ассоциации в сфере профессионального инженерного образования также действуют на отраслевом, национальных и международном уровнях. Взаимодействуя с профессиональными инженерными ассоциациями, они вырабатывают и корректируют стандарты образования по различным направлениям инженерной подготовки. Третьим активным участником системы взаимодействия являются аккредитующие организации, такие как ABET, ENQA, причем существует тенденция применения схожих норм к аккредитации как инженеров (для их внесения в реестры и повышения мобильности), так и образовательных программ. Участвует в этом процессе и Российская ассоциация инженерного образования РАИО, имеющая свой центр общественно-профессиональной аккредитации с правом присвоения европейского знака EUR ACE.

Если североамериканское образование давно освоило механизмы кредитно-модульной организации учебного процесса и единой системы уровней (бакалавриат, магистратура, докторантура), то европейское образовательное пространство в рамках Болонской декларации только движется в этом направлении. Но важным достижением Европы стала значительно более глубокая проработка компетентностного подхода.

Компетенция – это интегрированное понятие, указывающее на способность индивида (коллектива) самостоятельно принимать решения и целенаправленно действовать в незнакомых и новых для него ситуациях, применяя различные элементы знаний и умений. Компетенции в этом смысле не принадлежат ни сфере образования, ни сфере труда, а является тем языком, на котором эти сферы могут соизмерять требования к выпускникам-работникам [2]. Компетенции разделяются на уровни, для которых прописываются дескрипторы, что позволяет для образования фиксировать в учебном процессе достигнутый (продемонстрированный) студентами уровень, а для работодателей – описывать компетентностный профиль своих рабочих мест. Европейская система квалификаций [5] фиксирует принципиальную восьмиуровневую структуру матрицы компетенций, к которой предлагается приводить все разрабатываемые национальные, отраслевые и локальные квалификационные матрицы.

Конечно, для сферы труда компетенция есть лишь часть профессионального стандарта, для сферы образования её тоже недостаточно и необходимо отдельно определять содержание обучения – знания, представления, навыки, инструменты и технологии, а также учебные инструменты, методы и формы. Такая работа ведется профессиональными ассоциациями, разрабатывающими и публикующими стандарты содержания подготовки – Body of Knowledge, BoK. Так, BoK по направлению «Гражданская инженерия» Американского общества гражданских инженеров объемом 128 страниц кроме списка дисциплин содержит анализ задач обучения, моделей обучения, возможности обучения мотивации, возможностей дистанционного обучения, образовательных программ и их аккредитации, включая и бакалавриат, и магистратуру, роль профессионального опыта, требования к преподавателям, студентам, интернатуре и множество приложений с примерами образовательных программ, ресурсами, библиографией и т.д.

Если выделение состава компетенций и их разделение на группы производится в Европейской системе квалификаций, североамериканском образовании, Государственных стандартах третьего поколения довольно схоже, то с выделением уровней возникают серьезные проблемы. Уровни компетенций вообще не упоминаются ни в материалах европейской инженерной ассоциации FEANI, ни в формате новых Государственных стандартов высшего профессионального образования [6]. А без понятного и принятого обеими сферами разделения компетенций на уровни матрица компетенций просто перестает работать. Необходимо каждую выделенную компетенцию снабдить точными описателями уровней – дескрипторами. Только тогда можно будет строить компетентностные профили выпускников различных направлений подготовки, отдельных рабочих мест, команд и организаций и сопоставлять между собой требования рынка труда и результаты обучения. В рамках разработки новой образовательной программы [7] по инженерному направлению подготовки в Тольяттинском государственном университете был разработан подход к выделению уровней и формулированию дескрипторов, результаты исследований отражены в [4]. Основой для выделение уровней является анализ устройства профессиональной деятельности и решаемых в ней задач, тем более что такой анализ постоянно производится соответствующими профессиональными ассоциациями и экспертными сообществами.

Существенной характеристикой описанной системы управления качеством образования является автономия как вузов, так и работодателей. Профессиональные и образовательные стандарты не являются обязательными для применения, обязательна лишь единая система оценки результатов обучения. Система взаимодействия сфер очень напоминает биржу, а инструменты управления рынком трудоустройства также схожи с биржевыми.

Нельзя не сделать одно очень важное замечание. Биржа, на которой котируются компетенции выпускников, конечно, дает значительные преимущества – появляется возможность производить компетентностный мониторинг всего рынка рабочей силы города, региона, страны, континента – в зависимости от масштаба биржи. Можно сравнивать компетентностные потребности крупных отраслей и смотреть, на базе какой существующей образовательной программы можно быстро организовать переподготовку для крупных новых проектов. Можно сравнивать компетентностный профиль иммиграционных потоков со структурой рабочих мест и решать проблемы дообучения и переквалификации. Собственно, именно для решения подобных проблем и задумывались такие механизмы как Европейская система квалификаций, система требований к инженеру IEM и т.д. Но биржа имеет и обратную сторону.

На бирже очень трудно, практически невозможно торговать «втемную». Задача адекватной компетентностной оценки выпускников становится жизненно важна для вуза – ведь когда вуз-«продавец» стабильно выносит на биржу «переоцененный» товар, он автоматически падает в рейтинге надежности. Но на настоящий момент нет в стране более дикого и непрозрачного рынка, чем рынок образовательных услуг. Сейчас большинство вузов выполняют требования государственных стандартов по часам и передаваемым знаниям, и то, что выпускники по-прежнему мало что умеют делать самостоятельно, воспринимается спокойно, на уровне анекдота советского времени. Но когда начнет применяться компетентностно-уровневая система оценки выпускников, станет ясно, что выпускников-бакалавров, соответствующих шестому уровню ЕСК, не так уж и много. По оценкам экспертов, из студентов американских вузов около 20% осваивают предлагаемую им программу обучения полностью. Если попробовать аккредитовать выпускников большинства российских инженерных вузов по требованиям EUR ING или инженера APEC, то результат будет ещё более плачевный. Но иначе этот «товар» просто не будет принят биржей к торгам.

Организационный механизм биржи компетенций не является сложным и описан в [1]. С ним тесно интегрирован второй механизм биржи методических разработок, являющийся внутренним для сферы образования. Биржа методических разработок также может разворачиваться на региональном, национальном и международном уровне, но это вопрос более позднего времени.

Учитывая значительный опыт Самарской области и Приволжского федерального округа в инновациях в образовании, значительную концентрацию в Поволжье предприятий машиностроения, опыт создания Объединенной авиастроительной корпорации и проект создания Автопрома, высокую концентрацию инженерных вузов, можно предположить, что пилотной площадкой в решении задачи компетентностного мониторинга рынка трудоустройства вполне может стать наш регион, причем пилотным могло бы стать инженерное направление.

Какие работы могут быть развернуты в ближайшее время:

·      проработка совместимой с европейской системой квалификации матрицы компетенций с дескрипторами уровней как ядерного инструмента для создания биржи компетенций;

·      разработка совместимых с матрицей компетенций системы профессиональных стандартов для ряда работодателей региона;

·      создание пула заявок на «покупку» - описание компетентностных профилей для достаточного количества разнообразных рабочих мест;

·      создание реестра инженерных образовательных программ-партнеров;

·      создание пула заявок на «продажу» - описание компетентностных профилей значительного количества выпускников;

·      проведение пилотных торгов с фиксацией последующих результатов (удовлетворенности работодателя).

После того, как механизм биржи компетенций будет отлажен, можно будет приступить к этапу её массового использования – разработке и внедрению в вузы механизмов компетентностной оценки контингента обучающихся и разработке и внедрению у работодателей профстандартов и их компетентостной составляющей, а также к институционализации проекта – созданию независимой квалификационной структуры – агентства или центра.

Среди ключевых партнеров в этой работе можно назвать Торгово-промышленную палату, Российскую ассоциацию инженерного образования, Поволжский клуб качества, Министерство образования Самарской области. Также значительные наработки и опыт работы по данной теме имеют Центр образовательной политики Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Тольяттинский государственный университет (работа в федеральной программе «Создание национальной квалификационной структуры», исследования и разработки по теме компетентностного подхода, квалиметрии в образовании), Центральный институт повышения квалификации ФГУП «Росэнергоатом», Центр развития профессиональных квалификация ГОУ «Высшая школа экономики» (опыт разработки профессиональных стандартов как для отдельных предприятий, так и для атомной отрасли в целом), АНО «Школа гражданского образования» (г.Самара).

Среди потенциальных партнеров проекта – ОАО «АвтоВАЗ» и ряд предприятий регионального инженерного кластера, Федеральный институт развития образования при Министерство образования и науки РФ.

 

Литература

 

1. Боюр Р.В. Биржа компетенций и биржа методических разработок в образовательной программе вуза как механизмы системы управления качеством практикоориентированного образования // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Специальный выпуск "Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. Вып.3". Самара: Самарский научный центр РАН, 2007, с. 220-225

http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site117/html/media826/exchanges.doc

2. Боюр Р.В. Практическое применение матрицы компетенций для мониторинга соответствия компетенций обучающихся в вузе внешним требованиям.
http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site117/html/media2286/practical_matrix.doc

3. Боюр, Р. В. Соорганизация компетентностных требований различных образовательных программ при формировании учебного плана // Непрерывное профессиональное образование: проблемы, инновации, образовательные технологии: Международный сборник научных трудов. – Саратов: ИЦ «Наука», 2007, с. 36-44

http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site117/html/media826/edu_prog_interaction.doc

4. Боюр Р.В. Подход к выделению уровней матрицы компетенций

http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site117/html/media2286/approach.doc

5. Европейская система квалификаций.

http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site125/html/media371/edinsist.doc

6. Макет федерального Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования 3 поколения.
http://www.edu.ru/db/portal/spe/3v.htm

7. Семин С.А. Образовательная программа. Базовые представления и термины. - Тольяттинский государственный университет, 2007.

http://edu.tltsu.ru/sites/sites_content/site125/html/media371/Semin_OP%20bazovie%20predstavlenia.doc

8. Competence of Professional Engineers/EUR ING. A FEANI contribution.
http://www.feani.org/Documents/Feani%20Comp%E9tence%202005%20as%20of%20April%202005.pdf

9. Graduate Attributes and Professional Competencies Paper. Ver 1.1 - 13 June 2005. International Engineering Alliance.
http://www.ieagreements.com/IEM_Grad_AttrProf_Competencies_v11(2).pdf

10. Jones, Russel C., Ph.D., P.E. Global accreditation trends.
http://www.worldexpertise.com/global_accreditation_trends.htm

 

Комментариев (0)
Добавить комментарий: