Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Communicarium / Проекты, программы, опыт

Версия для печати

Фрагменты истории малых ОДИ в Беларуси

Фрагмент истории малых ОДИ в Беларуси

 

Часть 1

Проблемы проектов развития сообществ в Беларуси

 

История малых Оганизационно-Деятельностных Игр началась в 2005 году.

Вначале был проект в Центре Социальных Инноваций и других НГО на тему развития местных сообществ. При зарубежной поддержке и по образцу и стандартам своих западных доноров проводили семинары и тренинги, пытались «строить» и «развивать» здесь эти сообщества или то, что должно было таковыми стать. Получали рекомендации и методички, ездили учиться на длинные и короткие курсы за границу. Украинские партнеры даже пробовали передать готовые технологии по успешному развитию сообществ со словами: «Вот, друзья, берите наш продукт. У нас технология отлично работает, точно ее скопируйте и у вас тоже будут сообщества, местное самоуправление, а вскоре и гражданское общество». Напоминает поиски философского камня или святого Грааля – никто не знает, как он выглядит и в чем конкретно сакральная мощь, но вещь нужная всем. 

 

В 2005  году в Центре Социальных Инноваций также был развернут проект по развитию местных сообществ и реализация его выглядела примерно так (рассказывает менеджер проекта Леонид Калитена)

В планах проекта было «сделать устойчивыми несколько сообществ». В очень маленьких городах или лучше всего на селе. 

Ты говоришь, сделать устойчивыми, значит, там что-то уже было какие-то «зародыши»?

Да, из небольших местных инициатив или активных жителей, вокруг которых, обычно, собираются другие люди. Мы предполагали помочь им сделать еще какие-то объединяющие вещи. Например, интернет-клуб в селе, в который притянется молодежь, будет учиться, развиваться, а не только водку пить. Еще были другие идеи: обустройство местных инициатив для сельского туризма, или ежегодный фестиваль в большом селе. И стали делать.

Сделали три курса лекций и семинаров по сельскому развитию, после которых выбрали 8 человек из разных мест для реализации микропроектов. Некоторые из участников дожили до микропроектов, но написали очень слабые заявки. Наша роль была поддержать воплощение их собственных идей.

Сразу не заладилось, все получалось не так, и было сложно разобраться, в чем именно проблема. В Комарово было некоторое развитие, но, там есть Эдуард Войцехович, уникум, а на новых площадках работа не двигалась, хотя и там тоже были заинтересованные люди. Стали делать фестиваль «Заборский фэст» в деревне Заборье. Мы составили программу фестиваля, целью было пробудить местных жителей, которые сидят в умирающем селе: в школе которого с каждым годом все меньше учеников, молодежь уезжает – обычная сельская картина. В некотором смысле вдохнуть новую жизнь через фестиваль, сделать его ежегодным. Это очень простой и проверенный метод по «раскрутке точки», тем более, что в Заборье были желающие этим заниматься. Но, в результате они пригласили министра спорта и туризма, покатали его по окрестностям, а помощь исполкома приняли как организацию концерта для ветеранов. Они сделали один в один то же самое, что делают на государственные праздники все исполкомы и сельсоветы – пьянку и концерт самодеятельности. Никакого развития в этом конечно нет. Такие мероприятия мы отказались поддерживать. Более того, пытались нас одурачить, взять материальную помощь под то, что мы им предлагали, а использовать по-другому. А считают нужным «сотрудничать» с местной властью и «подружиться» с министром, устроив ему веселые выходные на природе. Местная инициатива посчитала, а зачем тут самим что-то развивать, так (с министром) быстрее будет. В результате ничего и нет, никакого развития сообщества. Я понял, что вся предыдущая работа, обучение пролетели мимо.

Попытки поработать в других точках были похожи на общение землян и пришельца. Когда я говорил с людьми, на меня так смотрели, будто я из космоса, люди хотели денег, а я им предлагал развиваться.

У Аркадия Аверченко был рассказ о том, как мирные поселяне заподозрили студента в том, что он заразу сеет, долго били, а потом утопили в реке. 

Примерно. Я понял, что все, что в Беларуси известно о развитии сообществ на сегодня – исчерпано. Ничего нового нет. Ни успешных практических опытов, ни литературы. Как только заканчивается материальная поддержка, заканчивается инициатива, за исключением опять же Эдуарда Войцеховича, который и так делает свое дело – есть внешняя поддержка или нет.

К моменту описания этой проблемы в реализации, у меня на руках был новый проект, и это только усложняло мою задачу. Проект нужно делать, но очевидно, что средства просто будут потрачены впустую, если не делать что-то инновационное, проблема решена не будет. Из множества идей по развитию сообществ в сельской местности или малых городах, почти все стали под вопросом из-за неудачных реализаций, и сама проектная команда должна быть переподготовлена.

Так и получилось, что я пришел с запросом в Агентство Гуманитарных Технологий с проблемой невозможности внешнего построения местных сообществ и с вопросом почему люди денег хотят, а не развития и улучшения своей жизни. В Агентстве, конечно, за новую интересную тему ухватились и решили сделать малую Организационно-Деятельностную Игру. В тему игры положили проблему развития местных сообществ. Игра была очень короткой, всего три дня, за это время успели наработать материал, который стал основой для работы над Концепцией улучшения качества жизни. В течение трех месяцев Татьяна Водолажская и Владимир Мацкевич работали с содержательными материалами игры и написали концепцию. Концепция является фактическим результатом той игры.

Ты получил текст Концепции Качества Жизни, как это помогло тебе в проекте по развитию сообществ?

С ней мы получили то содержание, которым нужно наполнять обучающие мероприятия, но для воплощения концепции нужен большой проект. Продукт получился интересный и новый, а все новое обычно вначале получает отрицательную реакцию, нового боятся, новое отторгается как инородное тело. С концепцией нужно было дальше работать. То есть сначала нужно было предложить людям с ней поиграть, обкатать ее, самим проверить, положили ли мы в концепцию то содержание, которое будет понято и будет реализовано в Беларуси. В Концепции улучшения качества жизни вошли такие понятия как «уровень жизни» и «образ жизни». Как эти вещи зависят друг от друга и как друг на друга влияют. Теперь необходимо было найти недостающие места, определить квалификации. Какими должны быть люди и что должны уметь для того, чтобы нечто новое привнести в обыденную застоявшуюся жизнь и, тем самым, внести положительные качественные изменения в жизнь, запустить процессы развития.

Какие должны быть условия для реализации концепции?

Чтобы серьезно продолжить работу с концепцией мы провели следующую малую Организационно-Деятельностную Игру «Проектирование деятельностных позиций по реализации концепции улучшения качества жизни в сельской местности». А концепцию стала основанием для работы по проектированию.

 

Часть 2

Малая Организационно-Деятельностная «Проектирование деятельностных позиций по реализации концепции улучшения качества жизни в сельской местности»

Если при нынешних условиях и уровне подготовки со старым содержанием мы получаем всегда тот же результат – то есть ничего нового, и жизнь качественно не изменяется – значит, нужно проектировать нечто новое. Привнесенные из других стран модели развития для Беларуси в наших условиях практически не адаптируются. У нас другие условия реализации, несмотря на внешние сходства. Поэтому нужно работать с условиями здесь внутри страны и в нашей беларуской реальности. С таким простым логичным выводом мы подошли к следующей игре по проектированию.

Пригласили очень разных людей: из НГО, из религиозных общин, местных советов, менеджеров образования из сельской местности. Проектировали сначала модель идеального поселения, в котором кроме обычного населения, то есть всех жителей, существуют и сообщества, например, католическое сообщество, сообщество протестантов, неформалы, еще кто-то. Как это поселение может мирно жить и развиваться, со-существовать. Потом перенесли эту модель в реальные условия и посмотрели, каких вещей не достает реальным поселениям с различными сообществами. Эти недостающие места и включались в общий проект. На Организационно-Деятельностной игре, в отличие от других игр, есть возможность моделировать реальность, нашу реальную деятельность. Каждый игрок играет за себя, и в той позиции, в которой он существует в реальности своей ежедневной деятельности. Опробовав новую модель поведения на игре, переносит успешные опыты в реальность. Таким образом «работает» Организационно-Деятельностная Игра.

Для игроков это сложная задача: оторваться от своей ежедневной деятельности и посмотреть через игру как он это делает. У беларусов нет привычки, нормы в культуре нет осмысливать и продумывать всю свою деятельность. И пока с детства этому не учат, оргдеятельностная игра дает такую возможность. Но перестроиться людям тяжело, идет сильное сопротивление. На каждой игре звучат реплики: «Вы скажите, что мы должны делать!» Буквально: «Некогда тут раздумывать, поставьте нам цель и…». Находить новое знание самостоятельно кажется поначалу странным и чужим занятием из-за привычки получать готовое знание – от учителя, начальства, от партнеров из-за границы. То, что это чье-то знание, не твое, не полученное тобой, над этим мало кто задумывается. В общем «голова» по-прежнему находится где-то за пределами Беларуси: у кого в Москве, у кого в Швеции, Дании, Польше и так далее. Получается, что беларусы сами не думают над своими проблемами, а доверяют думать кому-то за пределами страны.

К концу ОДИ «Проектирование деятельностных позиций по реализации концепции улучшения качества жизни в сельской местности» появился такой элемент в проекте поселения, условно названный «мозговой центр», и он был помещен игроками уже внутрь страны, а не за ее пределы. Это значит, что у игроков появилась понимание и осознанная потребность в беларуском мышлении. Наверное, можно было им об этом просто рассказать, но мы же помним, что новое обычно отвергается, а от своего собственного осознанного нового знания уже не откажешься так легко. И это очень важно, что такие возможности есть у игроков на ОДИ.

 

С Концепцией Качества жизни и осознанной необходимостью наличия беларуского мышления мы подошли к началу реализации новой стадии проекта по развитию сообществ в Беларуси.

Любому социальному проекту необходима не только идея, концепция, но и функционально грамотные люди. Все необходимые позиции должны быть заняты и должны синхронно работать над реализацией проекта. Перед проектной командой возник ряд новых задач. Эти задачи стали главными в Организационно-деятельностной игре «Исследование развития местных и экстерриториальных сообществ в Беларуси и приращение социального капитала».

 

Часть 3

Организационно-Деятельностная игра «Исследование развития местных и экстерриториальных сообществ в Беларуси и приращение социального капитала»

Руководитель игры Владимир Мацкевич начал свой доклад со следующих полаганий:

«Здесь собрались люди, живущие в очень разных сообществах и развивающиеся вместе с этими сообществами. Я не могу предположить, что все вы являетесь профессионалами в исследовании. Кто-то глубоко разбирается в исследовании  социо-культурных и гуманитарных процессов, кто-то нет. Я буду исходить из того, что профессиональных исследователей здесь нет.

Второе предположение в том, что здесь нет и специалистов по накоплению социального капитала и работе с ним. Насколько мне известно, таких специалистов в Беларуси вообще пока нет. Я могу представить, что кто-то из присутствующих работает с проблемой социального капитала, но что здесь все специалисты в этой теме предполагать безосновательно.

Сложно также предположить, что присутствующие здесь люди, являются специалистами по Организации Руководству и Управлению развитием сообществ. Скорее здесь присутствуют Практические Управленцы, и они могут поставить перед исследователями вполне практическую задачу на исследование сообществ.

Если мы все здесь не профессионалы, тогда чем же мы будем заниматься в этой теме «исследование местных и экстерриториальных сообществ» и как мы будем это делать?

Вначале я должен объяснить самые общие вещи про развитие сообществ и приращение в них социального капитала, а также ответить на все необходимые вопросы по этому поводу. Далее мне необходимо: объяснить, как мы будем работать с исследованием именно здесь на игре, что такое игра как в нее играют, и точно также ответить на все возникшие вопросы по этому поводу».

Владимир Мацкевич кратко представил историю Агентства Гуманитарных Технологий, вехи развития, проекты которые удалось реализовать, а также те, что пока не реализованы или потерпели поражение, рассказал про объединение интеллектуального клуба АГТ с успешной группой менеджеров Центра Социальных Инноваций (ЦСИ). На материале истории развития сообщества АГТ-ЦСИ руководитель игры предложил схему исследований для работы по теме ОДИ «Исследование развития местных и экстерриториальных сообществ в Беларуси и приращение социального капитала».

 

Ход игры. Основные качественные переломы в игре

Первый перелом в игре

Первые пленарные доклады часто бывает малосодержательным, потому что игрокам не сразу удается сменить привычку делать самопрезентации или проявлять групповую динамику, выступая от лица всей группы. Если докладчик не демонстрирует в своем докладе четкое самоопределение, то никакого нового содержания не привносится, время уходит даром и остальные игроки не получают ничего нового для качественного продвижения игры.

Доклад группы «Организация руководство и управление процессами жизни и деятельности в сообществах» был первым образцом красивого говорения ни о чем. По ходу разбора с проблемами в работе игроков Владимир Мацкевич сделал короткую методологическую консультацию «Объект – Предмет». Следующий доклад группы по «Коммуникациям…» пошел по тем же рельсам и породил вторую консультацию «Идеализация – Объективация – Реификация».

Первые полтора игровых дня походили на замедленные кинокадры, возрастает напряженное ожидание, когда же что-то произойдет по сюжету.

Игра начала развиваться после доклада Саши Метика. В этом докладе не было игрового содержания, но это был первый перелом в игре, после которого началось самоопределение и понимание игроками того, что «работать можно и нужно». Этот доклад запустил игру.

Второй перелом в игре

В следующий игровой день в группах шла работа по анализу ситуации в местных и экстерриториальных сообществах Беларуси – «Определение (поиск) эмпирических показателей и выявление фактов и феноменов».  Доклады должны были содержать «Образцы и прототипы сообществ в истории и современности. Сходство и различие с актуальной ситуацией»

В первом докладе у группы проявилось затруднение в работе. С помощью своего инструментария по определению сообществ они проанализировали два прототипа сообществ. После работы над первым был сделан вывод, что это не сообщество, а некое другое образование. После работы над вторым был поставлен под сомнение инструментарий группы. Здесь группа зашла в тупик. Нужен ли нам другой инструментарий, или в мы неудачно выбрали прототипы для анализа.

Третий из докладов этого пленарного заседания поглотил все предыдущие доклады. Приращение содержания началось после доклада Юлии Гурской. В нем было предъявлено самоопределение, которое стало толчком для игроков в переосмыслении и критике своей предыдущей деятельности.

Юлия взяла за прототип сообщества сообщество христиан, а прототипом всего беларуского сообщества – сообщество игры. Соорганизованность христиан происходит через норму, принятую всеми участниками сообщества. Существуют некоторые маркеры по которым распознается христианин.

В современной ситуации наследниками первого христианского сообщества являются разные христианские общины. Но в современной ситуации Беларуси происходит изменение нормы. На докладе были зафиксированы факты, что современные сообщества христиан замкнуты, не развиваются и транслируют норму с искажениями. Из этого доклада некоторые игроки взяли идеальный прототип.  Другие взяли за прототип сообщество АГТ\ЦСИ.

Третий перелом в игре

Из группы «Развитие и поддержка инфраструктур местных и экстерриториальных сообществ» доклад представляла Таня Водолажская.

Был исследован прототип сообщества АГТ-ЦСИ и зафиксированы элементы, благодаря которым сообщество существует и развивается:

– Наличие общей нормы деятельности.

– Методологический и игротехнический семинары.

– Правило предъявления оснований для говорения.

– Неформальные связи между людьми.

– Общий язык.

– Публичное предъявление деятельности. Инфраструктурные элементы для этого: семинар по «Введению в теорию систем» направленный на привлечение в сообщество и повышение Личной Образовательной Траектории; ОДИ, книги.

Исследование механизма принятия решений в АГТ-ЦСИ показало, что он устроен довольно сложно. Процедура принятия решений есть. Но она не зафиксирована и не описана в уставе – регулируется нормой, которую разделяют и транслируют все члены сообщества. Именно это позволяет избежать бюрократизации и вертикализации сообщества и делает его устойчивым.

Функциональные структуры деятельности в сообществе АГТ-ЦСИ – это деление на аналитиков, менеджеров, методологов.

В будущую драфт-технологию развития сообществ было решено внести определение «Инфраструктура – это отношение структуры сообщества к поддержанию нормы».

Доклад Тани об инфраструктурах сделал практически исчерпанным игровое содержание. После него могло пойти только обучение, освоение того содержания, которое уже наработано. То есть игра могла продолжится в форме семинара или лекции.

Еще один важный доклад хоть он не вносил нового содержания,  но помогал игрокам в самоопределении к роли сообществ в Беларуси. Откуда человек получает «вызовы», при каких условиях осуществляется «ответ» на «вызов», чего не хватает сообществам для того, чтобы демонстрировать солидарность с другими сообществами?

Этот последний доклад на игре задал тему для новой гуманитарной задачи – технологизации схемы “призыва\призвания\вызова”.

 

Инна Жизневская, Агенство гуманитарных технологий, Минск

 

Комментариев (0)
Добавить комментарий: