Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Communicarium / Дискуссии / Эпистолярий "Про чтение"

Версия для печати

Ю.Грязнова 13.02.07.

Вы очень терпеливый читатель, надо вам сказать.

Я тоже думаю, что можно нашу переписку слегка отложить в сторону на время, и заняться некоторым подведением промежуточных итогов и формирования тезисов.

Но это не означает, что я прекратила бы эти дискуссии совсем. Не знаю, как вас, но мне они потихоньку проясняют кое-что. Но и то и другое по времени мы не потянем. Тем более, что, может быть, высказав собственную позицию, которая у меня оформилась в ходе разговора с вами, я сразу задам принцип ответа на все (ну, не на все, но на многие) ваши вопросы.

 

Но пока бы я зафиксировала, что мы с вами явно вышли на две принципиальные точки, по которым мы явно друг друга не понимаем:

1)      это рефлексия, её устройство и связь с чтением. И это нужно, наверное, детально обсуждать. Так, может, проясним и организационные схемы рефлексии по ходу чтения.

2)      и связанный с этим вопрос – про «внутри» (проблемы, онтологии) или снаружи.

 

Я попробую начать с самого простого и для меня практически очевидного. Но очевидным оно для меня стало только в ходе ваших вопросов.

 

Итак, я буду формулировать некоторые тезисы поверх нашей дискуссии и по ходу отвечать не некоторые ваши вопросы.

 

  1. Я полагаю, что тексты – это «генераторы событий». И в этом смысле – помните – мы с вами разговаривали по поводу цитаты из ГП про то, что текст может быть не только элементом ситуации, но и задавать всю ситуацию? Текст  - генератор событий, потому что он содержит в себе как воображаемую, разыгрываемую ситуацию, так  её описание, осмысление. В разного типа текстах по разному – в художественных есть и то и другое, в философских – и мы тоже с вами об этом говорили – ситуация ещё должна быть реконструирована, воображена читателем. Но это возможно.
  2. Ничего сверхнового я тут не сказала. Я пользуюсь стандартным понятием события, которое включает в себя два аспекта: 1) событие должно произойти (и в нём должны быть участники-причастники) и оно должно быть описано; 2) событие это то, что как минимум прерывает естественный ход движения (жизни, размышления, и т.п.) и заставляет эту траекторию меняться. Что-то типа поворота.
  3. Но если мы оборачивает это на чтение, то «полное» чтение – это и есть помещение себя в событие, создание для себя события. Все остальные случаи чтения будут различными редукциями по отношению к полному чтению.
  4. Я не помню, что именно сказал по поводу Затяжного выстрела ГП, но он, действительно, читал странные книжки – и был в состоянии сделать для себя событием (а для него главные события были – события, связанные с переменами в организации его мышления и понимания) практически любой текст. Хотя, как показывает история, текст Дон Кихот остался для него совершенно чуждым. То есть – не все.
  5. Ситуация с масс-культным чтением (именно тем, которое вы называете свободным – хотя Барт имел в виду всё же иное) – то есть чтением в свободное время, чтобы как-то его провести – это редукция события до того, что называют сегодня event. И даже профессия такая есть event-менеджер. Тот, кто организует «события» - но в кавычках. То есть вынимает людей из привычной жизни, развлекает их, даёт дозу адреналина или наоборот транквилизатора (тут каждый выбирает чтение по вкусу). Разница между eventом  и событием  в том, что событие меняет некоторую траекторию движения жизни, а event на время вынимает вас на время из жизни. А потом опускает в то же место, откуда и взял. Ну, и тексты масс-культные строятся в основном как чистый event. Есть ещё искусство «псевдоосмыслений».
  6. По поводу «инструментального» чтения. Это чтение, которое элиминирует присущую любому событию долю рискованности и непредсказуемости. Потому что событие – это не вполне подконтрольная вам сущность. Неизвестно, что там с вами случится. Элиминировать непредсказуемость и некоторую катастрофичность события можно, если оградить от возможных перемен то, что когда-то на играх называлось «жизненные основания» - ценности, рамки предельные, смыслы горизонтные.
  7. Не могу не откликнуться на ваше : «зачем люди читают». А для разного. Между прочим, одного и того же Лукьяненко, Пелевина (а вот меня ещё заставили к этой двойке прочитать тоже фантастику – Дивова) люди читают для разного. Кто-то масс-культно – event. Кто-то – для «метафизической интоксикации» - то есть читают не сюжетные ходы, а размышления по поводу, содержащиеся в книге. А потом «одевают» это на себя и радуются тому, что чего-то понимают в мире. (Ну, правда, хороший писатель этот тот, кому и удаётся эти схемы понимания новые надеть при полном согласии читателя). А я, например, в результате чтения их именно совместно во-первых, вдруг поняла, зачем нужна фантастика (хотя, полюбить её, видимо, всё равно не смогу, но зато теперь буду относиться гораздо более уважительно). А во-вторых, поскольку одновременно это – массовая литература – просто потому, что тиражи у неё огромные и люди это читают массово – понимаешь, какие миропредставления и самопредставления на данный момент актуальны, востребованы, дефицитны. И, мама дорогая, привычный мир просто уходит из-под ног, потому что начинаешь получать представление о том, что думают о себе люди вокруг.
  8. И это не персональное дело, личное. Чтение – это важная социокультурная штука. Проживание событий в большом количестве (если это, действительно, произошло) помогает (должно – но так практически не происходит из-за редуцированности чтения) людям, например, быть готовыми к реальным событиям в жизни. Я недавно смотрела передачу, не знаю, про что она в целом была, но там выступал священник. Он сказал следующее: «Когда с человеком случается испытание в жизни, а он к нему не готов – уже поздно, или может быть поздно что-либо делать. Готовить его к этому надо раньше». И я не против разных редуцированных вариантов чтения. Они тоже должны быть, потому что и за ними закреплены общественные функции. Но вопрос в том, чтобы сохранялась и возможность полного чтения. И. как я понимаю, это не вопрос только для элиты. Да, рабы в Греции в театр, кажется, не ходили, но ведь остальные-то (а театры у них были огроменные!) испытывали катарсис, то бишь очищение, перемену. Интересно, в процентах, сколько это было от общего количества населения?

 

Вот, собственно, какие тезисы я бы вынесла и на конференцию в частности. Разумеется, расширив их, вставив туда наши обсуждения по поводу распределённого чтения, когда есть целая череда позиций – прочитывающих за читателя. И т.п.

 

 

Комментариев (0)
Добавить комментарий: