Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Communicarium / Дискуссии / Предмет спора / Рефлексивное замедление

Версия для печати

Комментарии по ходу дела: С.Евтушенко

Ситуация вокруг Архива проясняется. Она интересна и тем, что наконец-то методологическое сообщество сподобилось выйти на публику, и тем, с какими целями и в какой момент это сделано. Прежде всего вроде бы ясно, что это сделано не из заинтересованности в деле.

Однако сама работа в публичном пространстве, на мой взгляд, вовсе не предполагает, что интересы дела должны служить лишь дымовой завесой.

***

Уважаемый Сергей Иванович,

Ваш комментарий об историческом самоопределении производит двойственное впечатление. С одной стороны, Вы, ничтоже сумняшеся, в обычную полукоммунальную дискуссию вставляете такое, что требует особого настроя на особое содержание. А вот так, при беглом пробёге, сходу войти в суть Ваших параллелей, в мысль... тяжело. Кажется, без артподготовки в виде двух-трех дней обсуждений и не получится. Ясно, что какая-то связь между этими экскурсами и ситуацией в пространстве Ваших онт. представлений есть, но...

С другой стороны, Вы демонстрируете вроде бы элементарное непонимание, спрашивая что предлагает Реут и при чем здесь 3000$? По этому пункту я и хочу отреагировать, хотя суть моего комментария, признаю, будет далека от Ваших тонких абстракций.

Затем я дам заинтересованную характеристику якобы для публики созданного сайта группы «Архив ММК» (www.mmk-documentum.ru) и выскажу принципиальные соображения по стратегии дальнейшей работы с Архивом.

***

Сначала как я понимаю Д.Реута.

Не очень давно, лет 5-10 назад, проходил чемпионат по футболу, где сборная России, как говорится, обляпалась с ног до головы, и вылетела из него с позором чуть ли не после первой игры. И вот, по свежим следам идет КВН, и там дают такой номер. Представитель сборной с бахвальством заявляет: «Мы самые крутые и можем выиграть у кого захотим!». Немая сцена. Вопрос: «А почему ж не выиграли?». Ответ представителя: «А не захотели!».

Если я правильно понял Д.Реута, то он своим предложением гранта в 3000$ в случае «выигрыша» (вывески 80% оцифровки) отсекает возможность такого пояснения невыполнения обязательств. Это один смысл. Второй, если я, опять же, правильно понял, заключается в утверждении значимости обязательств по предоставлению материалов Архива ММК во всеобщее пользование.

Вы, С.И., считаете, что это «ничто»? Я так не считаю. Мне очень понравился его ход. Деловой, четкий, конкретный.

И на его предложение вроде бы надо отвечать...

Теперь присмотримся к тому сайту, на котором осуществляется объявленная публикация материалов Архива.

(Я намеренно оставляю в стороне интересы частных групп, заключающиеся в возможности продавать имеющиеся материалы. На мой взгляд, не может быть цели более унижающей НАСТОЯЩЕЕ дело).

Похоже однако (судя по тому, что сегодня, спустя 10 лет после начала работ, вывешено и вывешивается на сайте www.mmk-documentum.ru), что и Д.Реут останется при своих 3000$, и противоположная сторона ничегошеньки не потратит.

Вообще никто ничего не поимеет с этой, с позволения сказать, вывески результатов работы, ибо означенная вывеска носит совершенно бессмысленный характер. Вывешивать нераспознаваемые сканы (что и производится на этом сайте) есть смысл только в том случае, если рядом висит их распознанный вариант (например, в Word), и только для того, чтобы сомневающийся в точности проведенной работы, мог в ней удостовериться напрямую: вот текст, а вот фотка оригинала – сличайте, если не верите.

Но вывешивание одних только сканов, к тому же в формах очень неудобных для чтения, есть либо глупая ритуальщина, либо намеренное пускание пыли в глаза: что с ними прикажете делать, коллеги? На что вы потратили 10 лет времени? Ведь читать это очень неудобно. Значит, как это заботливо и предложил Валитов, теперь желающие пусть нанимают помощников, и каждый пусть для себя и набирает все это с листа и по-новой.

Вот так работа для людей! Поистине, такого вранья даже в Советском Союзе поискать было. Одним словом, то, что вывешивается на сайте mmk-documentum.ru, по бессмысленности представляет собой перебор даже для Фиктивно-Демонстративного Продукта.

Второй (и последний, вывешенный на этом сайте к 9-му марта 2007 года) текст – хотя и в формате pdf, представляет по сути те же самые сканы, но уже разворотов книги "ОДИ-1", распечатанной, конечно, не на машинке. Но при этом масштаб такой, что читать невозможно, а увеличив его, не наклацаешься лазить вверх-вниз и вправо-влево по странице-развороту; нечего и говорить, что ни распознать, ни скопировать это в Word невозможно. Можно, вроде бы, распечатать, но лично мне не хотелось бы иметь книгу со столь небрежно нарисованными схемами и набранную таким мелким шрифтом.

Мне кажется, что если таким образом будет вывешено 80%, то 3000$ ни к чему: пытающимся работать с этим «ресурсом» на ближайшие 3-4 года понадобится только обучающая быстрому набору программа для машинисток.

Но даже если будут вывешиваться материалы в Word, то будут ли это действительно точные копии сканов, или же это будут версии, редактированные Львом Петровичем? Вот вопрос!

Если второе, то я бы за такой «Архив» дал немного, и по-прежнему считал бы, что всю работу по его оцифровке нужно начинать сначала.

Но это все уже прошедшее. Что же «будет»?

Конечно, «у бога все возможно», и даже то, что с какого-то момента эта фиктивно-демонстративная вывеска на documentum.ru прекратится, и вместо федепешных мегабайт там начнут вывешивать действительно что-то стоящее внимания. Может быть вся эта показуха и затеяна с той целью, чтобы, вызвав возмущение, получить лишнее основание к вывеске подлинных результатов.

Дай-то бог, действительно.

Но, скорее всего, ничего этого не будет, и если группа ЛП и К° и готова безвозмездно поделиться с людьми текстами в Word, то это, в лучшем случае, будут очень плохо вычитанные и неизвестно насколько совпадающие с оригиналом тексты (о схемах вообще молчу).

Буду рад ошибиться, но все равно этот комментарий оставляю в качестве заинтересованной публичной оценки работы группы, которая сама же эту оценку своими же заявлениями и инициировала.

Но пока результаты этой работы таковы, что (если Лев Петрович действительно собирается возвращать архив) следует оставить и его группу, и её федепешный «ресурс» в покое, пусть, действительно, вывешивают что хотят и для кого хотят, и думать о том, как провести по-настоящему качественную оцифровку Архива, создавая параллельно его мощную и всеохватывающую электронную версию (но не никому не нужных сканов, а их распознанного и хорошо вычитанного текста).

Похоже, что сегодня, во времена столь дешевых ценностей, только публичность работы взявшейся за это дело группы даст возможность поставить её в нужные рамки и удержать в них, избегая скатывания в сиюминутные цели.

С точки зрения этой задачи деньги, конечно, не решают ничего, и где-то даже наоборот: чем более оплаченными будут те, кто этим займется, тем вероятнее будет их озабоченность именно этим.

Да и в принципе, прежде, чем обсуждать вопрос с деньгами, нужно подобрать коллектив (думаю, достаточно 5 человек), провести серию, если не игр (это нынче дорого), то, по крайней мере, семинаров по выработке стратегии этой работы. (Это только кажется, уважаемые коллеги, что там нечего обсуждать, а там масса непонятных вопросов, готов доказать это). И то, насколько этот коллектив будет работоспособным, будет видно уже по отчетам об этих мероприятиях, а еще больше – по ним самим. А вот когда берущиеся за эту работу смогут публично доказать, что они имеют на это право, вот тогда уже можно будет ставить вопросы рутинные, типа финансирования.

Пока же, как это ни странно, действо идет в худших советских традициях: думают либо о деньгах, либо о пиаре, и совершенно не о самом деле, которое, в лучшем случае, служит ширмой для публики.

Комментариев (0)
Добавить комментарий: