Вход
e-mail:
Пароль:
 
  Забыли пароль?
 Методология в России Вход Регистрация Архив сайта

Цитата месяца

«Однажды я заметил Райху, что у меня есть определение счастья. Он поднял брови, посмотрел на меня насмешливо и спросил, как я это понимаю. Я ответил: «Счастье есть осознание роста». Его брови опустились, и он прокомментировал: «Неплохо».

                                                                                       А.Лоуэн «От Райха к биоэнергетике»

 

Колонка редакции

Содержание журнала

Communicarium / Дискуссии / Предмет спора / Рефлексивное замедление

Версия для печати

история как способ самоопределения: С.Котельников

C. Котельников, В. Котельников

История  как способ самоопределения

 Выдержка из переписки на ЖЖ

 

Кого и зачем доступа?
(Анонимно)
2007-03-06 07:25 am (local) (

Ну да, в общем, ключевой вопрос: "Кого и зачем доступа?".
Пока "доступ" обсуждается здесь как самоценность. Т.е. как та же "лицензия", но выданная всем желающим.
С другой стороны, любому действительному МД-герою, вроде бы, свободно доступных материалов лет на 25 стратегического и тактического планирования и собственно ведения боевых действий должно хватить.
Например, обнародованных наработок по ОРУ+"кирпича" (который не лежит в спецхране) вполне достаточно, чтобы играть против "голдраттизации (http://ailev.livejournal.com/462573.html)" управления-организации, в том числе в сфере госадминистрирования.
Воля, воля и наше анонимное безволие.

 

Поиск ответа в истории.

 

            Нужно ли преодолевать «волю» к безволию? Действует ли принцип В. Дубровского: если тебя бьют, уклонись, и нападающий упадет сам, а ты 25 лет будешь «героем»? Восток и его боевые искусства – дело тонкое. А европейское мышление – это «каталог» значений:  схем самоорганизации в бою, а также картин мира, в которых допустима определенная модификация и экспериментальная проверка оружия (набора онтик: справедливости, достоинства, интереса, свободы и свободы воли, нации, власти, государства и общества, и пр. и онтологий: природы, эсхатологическая, естественной истории, деятельностная.

            В событиях вокруг дешифровки языка египетских иероглифов много МД общего с борьбой вокруг Архива. Далее  в тексте та ситуация обозначена буквой Е (Европа), а наша ситуация – буквой Р (Россия). И та и другая ситуация динамично разворачиваются в действиях противоборствующих сторон (от п.1 к п. 4.)

            1. Е. Лингвисты утверждают, что иероглифы на камнях не имеют значений, следовательно, надписи не могут быть прочтены как суждения факта в определенной действительности. Молодой человек Ж-Ф. Шампольон утверждает обратное. Он мечтает установить по папирусам точную дату начала света.

            Р. Наследники объявили проект «вбрасывания» текстов ГП, преимущественно транслятивного типа вне программ дешифровки значения  исходных публикаций  как социального действия. 

            Группа ЛП заявляет, что в публикациях зашифрованы значения и технологические карты их употребления в социальном действии. Утверждается, что дешифровка технологических карт, оперативных систем употребления значений и достижения цели в ситуациях социального действия возможна при сопоставлении и противопоставлении конкретных ситуаций подготовки действия в  дискуссиях (интеллектуальных играх). Именно эти дискуссии и их имитации в авторских текстах должны быть «вброшены» в надежде на появление «дешифровщика», чья перспектива социального действия находится в историческом горизонте прошлое-будущее, соразмерна его мечтам, циклу жизни, идентификации и пр.

Для сравнения: нельзя дешифровать способы формирования планов нападения и полный каталог оперативных систем (в т.ч. права) «управления» грабежом пиратами городов Средиземноморья или проектов симметричного ответа, – полисной организации побережья Эгейского моря, - нельзя в силу отсутствия соответствующих полилогических текстов. Вполне современная идея управления все еще находится «в плену» этой невозможности. (« Мы и сами сегодня все более глубоко увязаем в проблемах комплекса «слово — дело», в котором один (человек, элемент системы) «разумно движет, оставаясь неподвижным», а все остальные (люди, элементы системы) «разумно движутся, оста­ваясь неразумными». Кибернетика, теория систем, моделирование, исследование опе­раций, системный анализ, теория игр, теория принятия решений, теория автоматов — все они, используя различные концептуально-понятийные аппараты, пытаются разре­шить проблемы этого комплекса однозначной связи знака и поведения, которые впер­вые в эксплицитной форме были поставлены перед человечеством на палубе пиратско­го корабля в Эгейском море в виде отношений людей, формализации задач и путей к их решению, реализации замысла». «…мы сегодня явно теряем способность критически отнестись к возможностям теоретического мышления, пытаемся по инерции взвалить на теоретическое мышление явно непосильные для него зада­чи, упорно продолжаем искать всесильный «язык Адама», который обеспечивал бы нам и власть над природой, и единство знания о природе». (Петров М.К. «Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли»).

            Для сравнения: можно дешифровать конкретную операторику вычислений площадей полей, уничтоженных разливом Нила, - можно в силу воспроизводства неизменных ситуаций разлива. Но трудно  «дешифровать» мышление, породившее эту операторику, не полагая «здесь и теперь» исследовательских онтологических картин (работы В. Розина и др. периода содержательно-генетической логики)), вне  имитации исторического полилога, которого не было в Древнем Египте  в силу тайны жреческого знания. Известна неудачная попытка Эхнатона реорганизовать пространство управления.

            2. Е. Вопреки мнению лингвистов, королевские дворы, Академии и свет покупают  камни, папирусы, формируя рынок древностей со всеми необходимыми атрибутами: купчими, таможней, биржей, клубом экспертов, правом собственности (без авторского права в силу отсутствия наследников египетских царей) и пр. Ажиотаж подогревается гипотезой о возможном свидетельстве даты начала света, отличной от свидетельства Библии. Светская власть и власть Ватикана разделены гораздо четче, чем в Риме и Константинополе. Противоборствующие светские эксперты и эксперты Ватикана играют вокруг каждой покупки в предметах выяснения подлинности, отнесения надписей к событиям, датам и пр., не имея оперативной системы, фиксирующей выигрыш. Рынок нетранспарентен, невозможно чем-то обеспечить конвертируемость товара. За суетой скрыта схватка пересекающихся на жизнях миров, конфессий, образов жизни, на которые предлагается делать ставки на европейских политических плацдармах. Любая древность может оказаться козырем в игре без правил. Свежи в памяти крестовые походы во спасение реликвий, инквизиционное право и сожжение конструкторов новых миров.

            Р. Книжный рынок продолжает заполняться публикациями ГП и ММК. Возникают разногласия относительно возможных последствий   употребления конкретных публикаций в той или иной издательской, маркетинговой и пр. «оболочках». Начинается обсуждение значений будущих публикаций, идущих после «вброса». Осознается, что «любому действительному МД-герою, вроде бы, свободно доступных материалов лет на 25 стратегического и тактического планирования и собственно ведения боевых действий должно хватить». Наследники предпринимают попытку подавления источника ложных, с их точки зрения, значений. Заодно, вроде бы, планируется ограничение публикации дискуссий на основании авторского права.

            Группа ЛП предупреждает самоопределяющихся в истории, что значение последствий публикаций дискуссий на порядок превосходит значение «монопубликаций», в масштабе временизации социального действия – это не 25, а минимум, 250 лет.

            Возможно, начинается невидимое размежевание на живущих в масштабе 25 и 250 лет.

            3. Е. Появляется дешифровщик египетских иероглифов, Ж-Ф. Шампольон, работающий в технологии сопоставления надписей на  древних языках, относимых к одной исторической ситуации, либо к одной картине мира (начиная с Розетского камня с надписью на двух языках, один из них известен  - греческий). Тем самым, неявно утверждается (самим способом дешифровки), что тексты на камнях и других  носителях (публикации) есть рефлексивное выворачивание исторической коммуникации (в рамках одной или близких картин мира) в план социального действия в ситуации, или придание значения некой ситуации в определенной картине  мира.

            Публикация – это всего лишь символ веры соборного действия, теория в масштабе «25 лет». Это соизмеримо с интервалами между первыми Вселенскими Соборами, публиковавшими формулы-символы веры. Но сами Соборы действовали в масштабе тысячелетней христианизации империи народов, в условиях многих полилогов, в том числе, полилога апокрифов.

            В современных МД представлениях  такой способ дешифровки - это исследовательский прототип имитации позиций в мыслекоммуникации, представленной  Платоном в диалогах Сократа, позднее – в средневековых диспутах, заимствованных институтами науки, парламентаризма, правосудия.

            Р. Подобная фигура «дешифровщика» пока не заявлена, хотя имеются прототипы плацдармов имитации (игры, избирательные кампании, Чтения, Интернет - дискуссии и пр.). Неясно, пригодны ли они для дешифровки.

            4. Е. Дешифровщик  получает грант короля на создание систематизированной библиотеки надписей и общедоступной системы исчисления значений (собственно языка), страхующей от подделок на рынке древностей, ложных приписок значений, коррупции и пр. Ватикан настороженно молчит.

            Р. Появляется Г. Реут http://www.circleplus.ru/content/communicarium/dis/1/24/12,

но пока неясно, за что именно он хочет заплатить 3000$. Декларирована оплата некоего теста на доверие? При этом не указано, в каком проекте собственных действий сие оплаченное доверие будет употреблено. Неясно, будет ли он конкурировать или кооперироваться с Институтом развития имени, который тоже выдает гранты, или хочет оформить заказ иного типа. Возможно, Г. Реут вообще никакой не заказчик? «Ватикан» заговорил? Но с кем? И при чем здесь 3000 $?

            5. Е. Первые университеты, как «зоны дешифровки»  свободные от 25-летнего социального масштаба средневековых итальянских городов, организовывались молодежью, желающей войти в политику, как борьбу миров. Соответственно, ректорами и деканами были студенты, а преподавателями – отставные политики. Идея университета стала реализуемой с тех пор, как последних перестали за всякие неполиткорректные разговоры уничтожать вместе с документами, опасными, с точки зрения новых политиков, в случае дешифровки.

            Р. Появляется идея «Открытого методологического online-университета» http://community.livejournal.com/methodology_ru/97447.html

            «Базовый процесс университета – разворачивание работ по исследованию истории ММК (на материале архива ММК, естественно). Возможные ближайшие оргдействия в рамках такого проекта: 1) Запуск online-семинара по оргпроектированию и программированию работ по исследованию истории ММК 2) Запуск тематических online-семинаров на материале архива ММК 3) Организация работ по распознаванию и вычитке материалов архива (с учетом планов тематических семинаров), привлечение к этой работе всех заинтересованных и интересующихся».

        Пока неясен исторический и ситуационный масштабы предложения, в т.ч. отличие от действовавших и действующих «преподавательских» проектов: ШКП П.Щедровицкого,  Независимый методологический университет Ю.Громыко и другие.

           

Комментариев (2)

Котельников С.И. (11 марта 2007)

1. Каковы основания утверждения о различии последствий публикаций разных форм текстов?
Хорошие авторские тексты обречены на непреткновенное понимающее проживание «читателем», замещающее его самоопределение, особенно, если эти тексты не свертка программирования, т.е. если они не имитируют позиционную карту ситуации социального действия. Зачем же себя так обеднять? У полилогов гораздо больше шансов быть «пойманными» способом деятельного самоопределения «читателя» на ортогональной доске
СК.
Схема почтой, окно ее не берет

Евтушенко Станислав Юрьевич (10 марта 2007)

Сергей Иванович, прошу прощения, не знаю имени Вашего соавтора,
прочел ваше сообщение о самоопределении в истории второй раз. Кое-что понял лучше, кое-что – просто дошло, буду читать еще. Замечу, что цитировать «Пентеконтеру» М.К.Петрова не выгодно: в памяти читателя остаются только её фрагменты, а весь остальной текст «уплывает». Не смог разжевать параллель с Соборами. Эта часть истории Человечества мне не близка (может быть потому, что неизвестна). Я вообще с удивлением наблюдаю за тем, как дружно философы говорят о религии, как о чем-то значимом сущностно. Религия – это ведь философия, заниженная до уровня понимания всех. Но это в сторону.
Вот зацепивший меня фрагмент вашего текста:
"Группа ЛП предупреждает самоопределяющихся в истории, что значение последствий публикаций дискуссий на порядок превосходит значение «монопубликаций», в масштабе временизации социального действия – это не 25, а минимум, 250 лет.
Возможно, начинается невидимое размежевание на живущих в масштабе 25 и 250 лет."
Вы приводите это предупреждение как нечто такое, с чем согласны, поэтому задаю вопросы вам:
1. Каковы основания утверждения о различии последствий публикаций разных форм текстов?
Поясню откуда такой вопрос: на мой взгляд, разница между монологом и диалогом только в материале, на котором сидят разные позиции. В первом случае они сидят на одном и том же материале, во втором – на разном. Какая разница? Значение текста, на мой взгляд, определяется только высотой занимаемых мышлением позиций и качеством самого мышления. А вовсе не материалом, на котором оно сидит.
Разложу вопрос по "ящичкам".
1.1. Каковы основания утверждения, что тексты диалогов значимее текстов монологов вообще? Вопрос о том, как понятие значимости текста может быть задано через форму последнего или же через различие в материале для мышления? (значимость текста и значимость публикации текста не различаю);
1.2. Каковы основания для количественного выражения разницы в значимости? (в данном случае 10=250/25);
1.3. Каковы основания для отнесения значимости текстов к определенному количеству лет после их публикации (например, "25" для монологов; но не в числе дело, а в его определенности: как такое вообще может быть вычислено не по отношению к содержанию текста, – это еще можно представить, – а по отношению к его форме или к материалу, на котором... и т.д.)?
***
Я представляю каким ходом «мысли» может быть порождено такое «предупреждение». ГП нередко говорил о «двух-трех ближайших веках». Знакомые с арифметикой легко получают отсюда цифру 250=(300+200)/2, как среднее арифметическое между двумя названными интервалами. Затем для обозначения превосходства в значимости одного вида текстов над другим выбирается число "10": это и не мало, и не много, и кругло, и дацзибао "один порядок" рядом. Потом доступная каждому процедура деления, и вот вам «гениальное» предупреждение...
Возможно, я ошибаюсь, и у «группы ЛП» другие основания, но, поскольку этот текст произносите вы, то вопросы 1.1.-1.3 я адресую и вам тоже.
И еще.
Ведь когда Георгий Петрович говорил о двух-трех веках, он имел в виду не время значимости текстов либо их публикаций, а тот срок, на который в рамках деятельностной парадигмы хватит работы по её разворачиванию и, так сказать, "выбиранию до дна" самих её возможностей.
А когда речь идет о значимости текстов (или их публикаций), имеется в виду вроде бы нечто более простое: влияние их на мыследеятельность в принципе.
Отнеситесь, пожалуйста, к этому различению.
***
2. Не кажется ли вам, что любое количество лет (например, 250), это не бог весть как много? Иными словами, не кажется ли Вам, что более сущностным было бы размежевание тех, кто ориентирован на определенное количество лет, и тех, кто ориентирован на вечность?
С уважением, С.Ю.Евтушенко

Добавить комментарий: